580亿美元，盖茨说捐就捐了。这位正由企业家身份向慈善家身份转变的昔日首富，在即将退休前以捐出全部身家的举动，为自己的转型来了个漂亮的热身。捐出580亿美元本身就很让人瞩目，然而他这种不留一分钱给子女，只希望“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”的慈善精神显然更令我们肃然起敬。

    也许在国人看来，盖茨的所作所为让人看不明白。52岁，对一个企业家来说，远没到退休之时，国内很多民营企业家往往都一直奋斗到老。而盖茨却选择在这个时候离开自己一手打造的微软帝国，看上去有点不可思议。但事实上，早在几年前，盖茨就有意识地淡化自己在微软的影响力，把大部分时间都用在了董事会和盖茨基金的管理方面，不再参与公司的日常管理。与盖茨相比，中国的民营企业家明显缺乏这种激流勇退的勇气。不光企业要家族化，要传给子女，自己的财产更要留给子孙后代。何以有这种反差？财富观、慈善文化的差异可以为此作出解释。

    美国富豪人数众多富甲全球，但非个个天生即是慈善家，其中也不乏为富不仁、悭吝成性之辈：最近，亿万富豪、甲骨文公司CEO埃里森，就因为对其豪宅税收问题分分计较，而被所在地学校和家长指责与民争利。即便盖茨，在其早期时候，也因为吝啬而备受批评。但盖茨的卓然之处，在于他对财富的理解与日俱深，不只视财富为权利，更将之视为一种义务，并在“以坐拥巨富而死去为耻辱，以不劳而获继承巨额财产为羞耻”的慈善文化影响下，追求财富只能靠自己创造的理念。

    与盖茨的富不过一代相比，我们还依然停留于代际转移的传统财富观中。财富在一代中完成积累，“富二代”甚至“富三代”都可以躺在家族的资本上睡大觉。不消说内地“老爸董事长、儿子总经理”的家族式企业比比皆是，就是香港也不例外，其第二富豪家族郭家三兄弟的“内讧”说白了就是家族财富如何分配的问题。这也间接地回答了这样一个问题：为什么我们的古语有“富不过三代”之说。

    当然，我们没必要把盖茨神化，但他作为企业家的魄力，作为慈善家的胸怀，却很值得国内富豪们学习。我们也没必要刻意研究美国的遗产税是如何逼迫盖茨们捐出身家，但如何以制度规定催生慈善文化，以法律之严监控财产的代际转移，也很值得我们深思。

    事实上，盖茨捐出全副身家还回答了一个缠绕已久的效率与公平问题。我们经常认为效率与公平很难统一，但盖茨却用实际行动表明，代表效率的财富，也可以转化为公平的财富。盖茨的财富没有传给二代，没有家族化，反而以捐赠的形式社会化、慈善化，并通过基金会的运作帮助社会解决贫富差距，实现公平的正义。

    因而，盖茨的捐款不但刷新了财富观，还刷新了代际转移的财富继承理念。而他也以一个企业家、一个资本家的自觉，在一手赚钱的同时，也一手花钱推进公益慈善，从而在微观层次上，在企业范围内，解决了效率与公平的两难问题。