堂弟偷刷堂兄银行卡１.７万余元，虽然事后补了张借条，法院仍认定他构成盗窃犯罪。昨日，永川区法院相关人士向记者透露了该案。

    法院透露，此案缘于２００５年８月的一次兄弟间的借宿。当月的一天晚上，荣豪借住堂兄荣科家，兄弟二人同住一卧室。次日，荣科一早就出门上班去了。荣豪醒来时发现床头有一张中国银行的储蓄卡，便顺手揣进包里。

    荣豪称，他当天持卡到ATM机上取钱，因不知密码，取了几次都没能成功。后来他输入１２３４５６，终于取出了２０００元。随后他又取了钱，但具体多少记不清了。

    银行的交易记录证明，荣豪从２００５年８月１５日至２０日，先后20次在大足、永川和广州的ATM机上，取走１.７４５万元。直到取款机提示不能取钱时，他才停止取款。

    荣科取钱找不到银行卡，就拿着存折去挂失。银行工作人员告知，余额只有７０００多元。他吓了一跳，可左思右想实在想不起自己在哪里丢了银行卡，后来才想起几天前堂弟来家借宿，就怀疑上了荣豪。他四处打听荣豪的下落，但都没找到人。过了一段时间，他上网时看到荣豪在线，就质问堂弟。荣豪承认了偷卡取钱的事。

    ２００６年６月，荣豪从广州回到重庆永川。表兄荣科要他还钱，荣豪表示手头无钱。当着父亲的面，荣豪写了一张１.８万元的借条，承诺在２００６年底前还清。荣科称，当时考虑到是亲戚，不想把事情搞大了。但堂弟并未兑现承诺，直到今年１月２４日，分文未还。

    由于堂弟迟迟不还钱，荣科报案。１月２５日，荣豪被刑拘后，他的母亲帮他还了１.７４５万元。4月3日，永川区法院公审此案。法院根据其社会危害程度和其归案后的悔罪、认罪表现，决定以盗窃罪对其判处三年六个月有期徒刑、罚金２０００元。（当事人均为化名）

    两大争论焦点

    该案进入司法程序后，引出了两个争论焦点：此案究竟是民间债务还是刑事案件？偷亲戚的钱财是不是偷？

    民间债务，还是刑事案？

    检方指控：荣豪采用秘密方式窃取他人钱财，涉嫌盗窃犯罪。

    荣豪的辩护人：荣豪偷刷银行卡后，向荣科出具了借条，也就是说，经受害者同意，盗窃款已转变为普通债权债务关系。本案涉及的案款是民间债务，而且也全部退赔。

    法院认为：荣豪虽在事后出具了借条，但此行为是荣科出于亲戚关系、对被盗钱款进行索赔的一种方式，而不是民事债权债务行为。从法理上讲，荣豪是以非法占有为目的，采用秘密手段窃取荣科银行卡，并通过试密码手段秘密取出存款，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。

    偷亲戚的钱财是不是偷？

    荣豪的辩护人：两人系堂兄弟关系。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定，偷拿自己家或近亲属的财物，一般可不按犯罪处理。

    法院认为：荣科的爷爷和荣豪的爷爷是亲兄弟，荣科与荣豪只是隔房堂兄弟。我国法律规定，近亲属是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。两人是有血缘关系的亲戚，但并不属于近亲属关系，不能适用该规定。