12万“身价”贬值4万

    去年年底，陈女士的丈夫徐先生驾驶POLO轿车行至延安高架中春路路段时，与两辆车发生碰撞。经交警部门认定，3辆车中的大客车负事故全部责任。

    陈女士事后花了1万余元，将轿车修复，但经上海二手车咨询服务有限公司评估，这辆POLO轿车在发生碰撞后，原本12万元的“身价”贬值4万余元。

    陈女士随后将肇事大客车司机所属单位告到法院，要求赔偿1万余元的修理费、4万余元的贬值费和180元的评估鉴定费。同时，陈女士将肇事大客车所投保的保险公司列为第三人，因为肇事车已投保了第三者综合损害责任险。

    是“增值”还是“贬值”

    不过，长宁区法院在一审时认为，事发后，POLO车经维修恢复了原形并能正常驾驶，因此不予支持陈女士索赔车辆贬值费和评估鉴定费的诉请。

    在昨天的庭审中，陈女士的代理人认为，贬值对于车辆而言是直接经济损失，应属于民法的损失范畴，“POLO车虽然得到修理，但事实上已无法达到原有的性能、规格、安全等品质。即使车主以后考虑转手，但就现有的汽车交易行情看，发生过交通事故的车辆显然估价要低。”

    但被告辩解称，陈女士的POLO车在事故后发生了“增值”，而非贬值，“因为车子的零部件在维修中得到更新，这对于行驶时间一年以上的车子来说是‘增值’行为。”保险公司则提出，车辆的贬值费不属于理赔范围。