奔驰车车主北京知识安全工程中心诉称，去年2月5日，该车在华安财产保险公司北京分公司投保，项目包括车辆损失险、第三者责任险等，保险金额达90万元。同年7月6日12时，该车在大兴区大里路与一农用车相撞。在华安保险公司的要求下，车被拉到修理厂拆解定损，但事后保险公司拒绝理赔。

　　7月9日，华安保险作出拒绝理赔通知称：“经过向发证机关车管所核实，该车的临时行驶号牌是伪造的。”法官当庭宣读了法院调取的车管所鉴定，该牌照确为伪造。法庭上，双方围绕两点展开了辩论。

　　争议一 假车牌是不是伪造单证

　　被告：奔驰车车主没有履行告知义务。《保险法》规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人不承担赔偿责任。”保险合同中也规定：“被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为”，否则，“保险人有权解除保险合同或拒绝赔偿。”

　　原告：临时号牌是销售商提供的，我们在投保前不知道其真伪。伪造单证指的是故意为骗保制造的假修车票据等，号牌不属于伪造单证。

　　争议二 车辆违法上路该不该赔

　　被告：保险合同中的免责条款中包括“保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌。”由于该车是无牌照上路，所以符合免责条件。而且无牌照上路本身是违法的，可直接构成拒赔理由。原告应向提供假牌照的经销商要求赔偿。

　　原告：保险公司理赔不应以是否违法为条件，许多交通事故都是一方违法，保险公司也要承担赔偿,牌照问题应该归交通管理部门处理。我们只针对保险赔偿打官司，该案不牵涉经销商。免责条款是保险公司自己定的，应属无效条款，在保险合同生效期内，保险公司就应该理赔。 昨天，法庭没有当庭宣判。